Jag citerar några rader från den blogg, som eminente nationalekonomen Danne Nordling driver: ”Ett avdrag som gör hushållstjänster billigare ger fler jobb åt kvinnor än om man satsar på den offentliga sektorn. RUT gör också det lättare för kvinnor att göra karriär och underlättar rekryteringen till börsföretagens styrelser utan kvotering. RUT-avdraget gynnar istället jämställdheten. Det finns åtminstone tre skäl för detta. Med RUT kan alltså dubbelt så många kvinnor få jobb än med de rödgrönas offentligasektor-modell. Det beror på att det finns medborgare som är villiga att betala hälften av lönekostnaden för de nya jobben. Det ger 100 procents turbo-effekt per given skattekrona. RUT-avdraget är uppenbarligen bra för både män och kvinnor som vill göra karriär i ett jämställt förhållande. Genom RUT-avdraget kan fler kvinnor göra karriär än tidigare. Fler kvinnor kan få höga poster i näringslivet med RUT-avdrag. Därför är det ett stort framsteg för den praktiska feminismen och kvinnornas jämställdhet att ett avdrag för hushållsnära tjänster till slut har införts. RUT-avdraget borde därför uppmärksammas idag på kvinnodagen den 8 mars. Var finns våra feminister? ” Med den 100-procentiga turboeffekten ger RUT-avdraget ett netto-tillskott till de offentliga finanserna! De förbättras mer än så eftersom färre bidrag behövs. Kanon-succé bör man kalla RUT-avdraget.

Med Rut-avdraget blir det lättare för kvinnor att göra karriär, anser Erik i Lund. Från skurhink till biträdande dammföreståndare då månne? Ja, till och med "lokalvårdarnas" status kan tydligen hoppas på en ljusning i lundensarens värld.

Erik! Du gillar tydligen att städa upp andras skit. Varsågod. Du får mer än gärna städa efter latmaskar som inte orkar. Jag vill det inte. Jag tycker att man ska städa upp sin egen skit själv. Okej, det finns de som inte kan och de bör få hjälp. Dit räknas knappast de karriärkvinnor du fantiserar om. De kan städa själv. 1. De behöver det som omväxling och som ett sätt att hålla kontakten med verkligen så att de inte ser ner på vanliga arbetare, t. ex. fru Rut. 2. Det finns gott om arbetslösa som skulle kunna ta några timmar av karriärkvinnans jobb medan hon är hemma och städar. 3. Det är inte fru Rut själv som köper städtjänster och gör skatteavdrag. Hon som verkligen behöver slippa lite av hemstädningen (hon riskerar redan arbetskador av det) får inte kalkylen att gå ihop om hon måste köpa tjänsten. 4. Samhällsekonomiskt blir det ingen vinst. Ska det vara någon mening för fru Rut att betala skatt så ska skatten framförallt inte gå till att sponsra skattelättnader för den som får hemmet städat. Den gör sig bätttre i form av slopade patientavgifter, sänkt högkostnadsskydd på läkemedel, bättre pensioner, bättre sjukpenning m.m.

Varför ska det anses kvinnoförtryckande om en man försörjer en hemmafru, men inte om en kvinna anlitar en annan kvinna för att sköta markservisen. Vi subventionerar småbarnsmammornas förvärvsarbete mer än tillräckligt som det redan är med dagisbidrag på över 100 000 per barn och år. Ännu mer subventioner i form av avdrag för hushållsnära tjänster gör det bara ännu mer uppenbart att förvärvsarbete för småbarnmammor = en jättelik ebberödsbank för samhället som helhet.