Nästa valperiod om alliansen vinner valet kommer vår pensionsålder att höjas till 74 år. Spanien höjer sin pensionålder till 67 år. De besparingar de gör i pensionsystemet skall de ha tiil jobbskattebidrag och fortsatt sänkt skatt. Givetvis en massa extra förmåner till de som redan har.

Spanien höjer sin pensionsålder enbart på grund av en grön socialistisk experimentpolitik, som kostade oherhört. Fem jobb försvann för varje grönt jobb som skapades. Låt inte Sverige gå samma väg med den galna grönsjukan om drabbat socialdemokratin.

Varför vill Olek sprida något som uppenbarligen är en total lögn. Ingen kan ta uppgiften om 74 år på allvar. Att pensionsåldern måste höjas, om vi vill ha kvar nivån på pensionen, är självklart, eftersom folk nu är mycket friskare och lever mycket längre. Men det handlar om enstaka år. Och det blir nödvändigt vilken regering vi än får. Sen bör beskattning och arbetsvillkor justeras så att äldre får en för dem anpassad arbetsmarknad. Det är inte självklart att vi skall arbeta med samma saker hela livet. Den byggjobbare som fått svårt med tunga lyft, bör bli en mycket värdefull resurs i skolan. Där behöver de lärare som levt hela sitt liv i skolor, endera som elever eller som lärare, blandas upp med folk från "verkliga livet". Det finns många andra alternativ plus de vi inte kan fantisera ihop ännu.

Emil raljerar om "Galna grönsjukan" som enligt honom höjer pensionsåldern och påstår att det beror på att sk gröna jobb skapas. För så är det i det socialistiska Spanien. Ibland håller jag med Erik i Lund. I hans inlägg om höjd pensionsålder är det naturligtvis riktigt det han skriver om att vi lever längre mm. Och följden av det blir höjd pensionsålder, oavsett vilka som har makten. Detta har makthavarna vetat länge. Men ingen har haft det politiska modet att genomföra detta. När han svarar sign Olek som kastar ur sig att pensionsåldern ska höjas till 74 år så har Erik rätt. Till Olek vill jag säga följande: Vi som sitter här och skriver är inte totalt dumma. I debatter måste man var åtminstone lite ärlig. Tänk på det Olek!

Till Erik. Du lever inte i nuet - kom tillbaks till verkligheten. Det är så att den nya åldern på pension i en snar framtid är faktiskt 74 år. Sverige är ett så rikt land så att vi kan gå i pension vid 55 år. Det finns där pengar och utrymme till, eller är vi fattigare än Ryssland? Och kalla inte mig lögnare. Vem ljuger och bedrar mest i detta samhälle? Jo det är bedragare och fuskare inom företag. Företag som hur öppet som helst fuskar med momsen. Där finns företag som kursar och öppnar i ny regi för att slippa betala in skatter till staten. Och fatta en sak någon gång: Pension är lön som vi arbetstagare inte tagit ut när vi jobbade. Kör inte du med lögner Erik? Ta reda på fakta och fusk inom företagen.

Erik i Lund. Självklart måste pensionsåldern höjas så att 65-åringarna skall fortsätta att arbeta och betala skatt så att deras arbetslösa 35-åriga barn kan få sin A-kassa!

När den allmänna pensionen infördes och pensionsåldern fastställdes till 67 år, var medellivslängden 55 år. Det var alltså inte så många som levde till dess de kunde ta ut någon pension. Kostnaden för staten var inte stor. Det betydde också att de som arbetade för att skapa pensionskapitalet för dem som skulle gå i pension, behövde bara betala en liten "skärv" av sin lön till sina pensionerade föräldrars välfärd. Vi som arbetat de senaste 40 åren, har fått betala lite mer än en "skärv". Men det är ett intet mot vad som nu kommer att hända. Med den kraftigt ökade medelålder till över 80 år, som vi har i dag, blir kostnaden för den arbetande delen av befolkningen för att hålla pensionskapitalet och pensionerna på rätt nivå alldeles utomordentligt mycket högre än vad både vi, våra föräldrar och farföräldrar hade att betala. Så frågan är vad vi skall göra? Med tanke på det genomsnittliga hälsotillståndet hos våra äldre, är det naturligtvis helt rätt att succesivt höja pensionsåldern. Är själv 69, och arbetar fortfarande en hel del.

Rolf Nylander. Du skriver att det är helt naturligt att höja pensionsåldern när medellivslängden ökar. Du har naturligtvis i sig rätt i detta, men det förutsätter att det är brist på arbetskraft så att det finns arbeten att utföra för 65+ åringarna! Sverige har drygt 100.000 invånare per årsklass. Om 65-åringarna inte skall gå i pension, utan istället arbeta tills de fyller 66 år måste samtidigt 100.000 helt nya arbeten skapas åt dom! I annat fall innebär det bara att de arbetslösa ungdomarna som numera inte är några ungdomar utan de är i trettioårsåldern får vänta ytterligare ett år som arbetslösa innan de kan få ett arbete! Varför skall 65 åringarna vara själviska osolidariska egoister som klamrar sig fast vid sina arbeten istället för att låta sina arbetslösa 35-åriga barn slippa att leva på A-kassa och istället få ett arbete?

När ska ungdomarna få chansen till jobb, om vi gamla stenhårt klamrar oss fast på jobbet efter 65. Många gamla är redan utslitna före pensionsåldern, skall man då tvingas fortsätta 1–2 år till, när det vimlar ungdomar utan arbete i kommunerna. När skall dom kunna bli kompletta, erfarna, om dom allrig få chansen? Ge möjligheter till undomar istället för att jaga 65 åringar, så att dom kan börja planera sitt liv. Om det inte ges möjligheter till unga, så får ungdomarna i slutändan kaske på åldens höst stå i soppkön som någon välgörenhetsorganitation anordnat, eftersom dessa har inte fått ihop ens sina pension att leva på.

Pensionsåldern påverkar bara arbetslösheten dom närmaste åren. Om vi sänker pensionsåldern till tex 62 år kommer arbetslösheten att sjunka rejält men efter några år kommer arbetslösheten att stiga till ca 6 procent. Det beror på att när arbetslösheten blir låg kommer lönekraven bli högre. Lönebildningen som den fungerar idag klarar inte en arbetslöshet under 6 procent utan att det blir för höga lönekrav. Höga lönekrav ger högre arbetslöshet. Högre pensionsålder ökar inte arbetslösheten på lite längre sikt. Om vi ökar pensionåldern till tex 70 år kommer arbetslösheten öka från början. Men när arbetslösheten blir hög stannar löneökningarna upp eller tom sjunker. När löneökningarna blir låga skapas fler jobb och arbetslösheten sjunker till ca 6 procent igen. Pensionsåldern spelar ingen roll för arbetslösheten. Men när man höjer pensionsåldern kommer fler att arbeta. Arbetar fler producerar vi mer och får därför högre levnadsstandard. Så valet står mellan att ha kvar nuvarande pensionsålder och i framtiden ha något lägre levnadsstandard än om vi höjer pensionsåldern. Jag tycker vi behåller nuvarande pensionsålder.

Jag köper inte ditt resonemang Anders. Meningen med livet är för det första inte att jobba bara för jobbandets skull. Är det fysisk träning man behöver så kan man ordna det på fritiden. Ska det vara någon mening med att jobba så ska det produceras något som gör livet bättre. Det produceras redan så mycket gott att det räcker och blir över. Det mesta annat är skit som aldrig borde ha fått tillverkas. Jag har t. ex. en MP3-spelare här som några har jobbat med på vardera sitt sätt, från råvarorna i gruvan, till förädling, montering också transport och försäljning. Skiten har en batteritid på mindre än 30 minuter, vilket gör den helt meningslös annat än möjligen som skithusunderhållning. Det vore betydligt bättre om arbetarna som var med och producerade skitprylen hade fått ledigt lite mer. Den skulle alltså i varje fall inte få placeras på en butikshylla och lyckas lura en och annan kund att tro att det var något bra med den. Människor världen över borde dra ner jobbandet till ca 50% av dagens normalarbetstid, det bör väl bli ca 25 timmar i veckan som en snitt över hela planeten. Lite mer lagom...