Blir Sven Otto Littorin först ut med att ta emot det första gredelina kuvertet från justitieminister Beatrice Ask?

Är det möjligt att en arbetsmarknadsminister kan utnyttja horor för sitt sexbegär? Isåfall är denna hora betald av svenska staten eftersom han har ett statligt arvode. Jag kan ju förstå han tittar ner på arbetslösa så de skall ha dåliga villkor och det gör resten av denna skitregering också. Till Littiorin är detta sant, framträd och ta ditt straff och ställ dig i a-kassekön. Till justitieministern, är det inte kriminellt att köpa sex? Byt regering sluta att montera ner välfärden.

Oleks logik har jag undrat över tidigare också. Med den så är min pension inte min utan statens. Allt jag köper skulle alltså vara en statlig angelägenhet ? Man behöver inte dra hans logik långt för att kalla Annas verksamhet för "statligt subventionerad yrkesutövning". Hon har väl inte betalat skatt på betalningen från sina "kunder". Det var väl inte meningen med sexköpslagen ? Sedan är Oleks läsförståelse lite tunn. AB talar om en affär "i slutet av sommaren 2006". Då var Littorin ingalunda minister. Och hade ingen lön som sådan. Har Annas moral tillåtit henne att sälja sex och smita från skatten, kan man undra om den frestat henne att skaffa lättförtjänta tipspengar från AB, mycket mer än för en kundträff, för en påhittad träff. Jag tycker denna debattsajt är alldeles för värdefull för sådant skitsnack som Olek ägnat sig åt här. Inte bara denna gång.

Jag läser med obehag om den s k ”Littorinaffären”. Var och en kan vara fullständigt försäkrad om att hade detta varit en motsvarande ”affär” rörande en minister från det ”Rödgröna” blocket, där till kvinna, ex Laila Freivalds, Gudrun Schyman, Vanja Lundby-Wedin m fl, hade reaktionen varit en helt annan. Nu lägger sig en hel medievärld platt för det inträffade och istället kommer en flod med artiklar med uttalanden från ex PR-konsulenter om hur det inträffade har påverkat regeringen och den f d ministern ifråga. Tidningarna, ex DN, ställer sig med mössan i hand och nästan ursäktar sig för att man har ifrågasatt Littorin. För att visa sin välvilja publicerar man t o m Littorins tack på Facebook. Det är inte utan att man associerar till det uppmärksammade våldtäktsfallet i Bjästa där ett helt samhälle ställde sig enhälligt upp och fördömde offret samtidigt som man hyllade gärningsmannen. Man har inte frågat efter den f d prostituerade kvinnan som säger sig ha träffat Littorin och hennes trovärdighet har underminerats genom att hävda att det finns inga s k hårda fakta. Ingen har sett något, ingen har varit där och, kan man tänka sig, Littorin har inte berättat detta för någon i sin omgivning. Ingen har, förutom Aftonbladet, som ex, ifrågasatt hur det kommer sig att en prostituerad har ett mobiltelefonnummer som kan kopplas till Littorin. Sannolikheten att en helt för mig okänd person skulle ha mitt namn samt telefonnummer måste betraktas som obefintlig. Ett omöjligt krav som inte ställs i andra fall av sexuellt utnyttjande men där man gör det nu. Syftet är uppenbart att rentvå Littorin och, som den f d PR-konsult han är, konstaterar att ”ord står mot ord” och där tycks alla underdånigt ge med sig att det är bra så. Manssamhället har räddats, den f d ministern har hedern i behåll och en trasig kvinna får ta all skit. Det är så att man mår illa.

Jag kan bara instämma med dig tillfullo. Tilläggas kan dock att Littorins trovärdighet och omdöme redan blev sargat i och med fuskexamensaffären. Kolla TV4-intervjun med honom när han vägrade visa sitt examensarbete, så ser ni en allt annat än trovärdig minister.

Ang. MGNs debattering av Littorinaffären Tycker du ska fråga dig frågan: varför träder kvinnan fram först nu? 4 år efter att sexköpet enligt henne ska ha ägt rum? Hon har haft 4 år på sig att träda fram till polis och på detta sätt få Littorin dömd för sexköp. Att döma en människa utan rättegång (vilket medier är väldigt bra på) motsvarar dåtidens mobbar som halshögg folk på öppen gata. Som det märks på din antydning i första stycket så verkar du luta åt det röda hållet, vilket gör mig mer illamående av ditt agerande att döma Littorin utan att han fått en rättegång. Att jämföra detta med Bjästa är som att jämföra en bäck med en flodvåg. I Bjästa gick de enligt tidningarna samman för att smutskasta flickan. Du och AB gör ju likadant. Ni fördömer Littorin utan att det finns något juridiskt beslut bakom att luta sig mot samt att teknisk bevisning saknas. och sexuellt utnyttjande? Kvinnan har för övrigt SÅLT sex. (brottsprovokation) Enligt svensk lag så är man oskyldig tills motsatsen är bevisad. Nu tillbaka till topic: Att få tag på ett mobilnr är inte så svårt. Eniro.se brukar funka. Eller vänners vänner. Att detta köp kan ha skett säger jag inget om. Det kan mycket väl vara möjligt. Men om du läser Expressen idag så står dementin där, enligt Expressen ord för ord. I mina ögon ingår du i den smutskastningskampanj som AB driver mot Littorin just nu. Att smutskasta för att uppnå egna syften utan att det inte finns tekniska bevis (som enligt lag behövs för en fällande dom) är inget annat än förtal och ärekränkning. (vilket i sig är ett lagbrott). Döm inte förrän juridisk dom har trätt i kraft.

Jag kan hålla med "En som inte dömer" att man inte ska döma någon på förhand. Dock blir man fundersam över historien när man lägger ihop allt. Att statsministern så kallt låter en av hans närmaste män lämna regeringen så snabbt och inte ett ord av vördnad för det jobb som Sven-Otto Littorin gjort. Vad vet Reinfeldt som vi inte vet? Har statsministern dömt Littorin på förhand? Jag håller inte med insändaren om att AB bedriver en smutskastningskampanj mot Littorin. Man har varit saklig och varit tydlig med att inte döma honom på förhand. Sven-Otto Littorin lämnar många frågetecken efter sig, även hos borgerliga företrädare. Det hade varit intressant att höra vad Littorin själv säger om att hans tidigare telefonnummer hittades hos den 30-åriga kvinnans dator som numera går till en förskola. Varför bytte han telefonnummer? På tal om smutskastningskampanjer var Sven-Otto Littorin en av initiativtagarna till "Mosa Mona kampanjen". Man skulle mosa Mona med argument som inte har med själva politiken att göra. Personangrepp helt enkelt. Liberala tidningar har år efter år smutskastat Mona Sahlin. Man har inte bedömt hennes politiska uttalande utan gått till personangrepp om vilka kläder hon haft på sig m.m. Är det OK? Var går gränsen?

Man är oskyldig tills motsatsen är bevisad, så sant som det är sagt. En som inte dömer, skriver att kvinnan har sålt sex, vem då till? Visst finns det en massa konstigheter i agerandet, hoppa av för att någon anklagar när man vet att man är oskyldig. Kanske vill han inte vara med och skada fler arbetslösa, samvetet?

Signaturen ”En som inte dömer” ifrågasätter varför den aktuella kvinnan stiger fram just nu. Svaret på den frågan är den f d polischef i Uppsala som står åtalad för samma typ av brott. Det har inte att göra med den pågående valrörelsen. Utvecklingen i Littorinaffären är intressant. En person som tidigare har ljugit offentligt om sin examen och inte dragit sig för att utnyttja sina barn bedöms nu som mycket trovärdig. Är det därför att han är f d minister vars avgångsskäl mörkades av Reinfeldt? Littorinaffären är en upprepning av hur män i vårt samhälle behandlar kvinnor. Det är klarlagt att ifråga om mäns sexuella våld mot kvinnor ifrågasätts kvinnor mer än män vilket gör att man ifrågasätter inte gärningsmannen utan snarare offret. Allt stöd i media, förutom AF, har de facto gått till att försvara Littorin, märk väl inte granska, och slutsatsen är att av det som har publicerats kan man klart och tydligt utläsa en näst intill önskan om att han måste vara oskyldig. Kvinnan lämnas därhän, hennes uttalanden och betydelse marginaliseras genom uttalanden som att ex brottet är preskriberat, att hon är f d prostituerad, kriminell etc. Inte en enda trovärdig förklaring om det faktum att Littorins telefonnummer fanns hos den aktuella kvinnan. Det enda Littorin här har sagt är att han inte vet. Dock, genom att välja den strategin har han just inget sagt. Hade han sagt något hade det kunna tolkats som om att han har ljugit eller talat sanning. Littorin har m a o aktivt agerat för att INTE klargöra situationen, vilket borde ligga i hans intresse. Resultatet av detta är att det visar att det inte är Littorin, som man, som skall ifrågasättas och marginaliseras, det är kvinnan. I det här sammanhanget den som är att betrakta som offer. Slutligen, instämmer med Schyman, att Littorin borde gå till domstol om han känner sig kränkt och oskyldig. Det är min förhoppning, om så sker, att kvinnan då träder fram och berättar.

Jag undrar om MGN minns vilka han lämnade sitt telefonnummer till för fyra år sedan ? Sen kan jag berätta att det myck väl kan hända att en "kändis" får sitt telefonnummer avslöjat. Jag kunde ringa en av våra statssekreterare på hans "hemliga" privata nummer för ett år sedan. Han blev lite förvånad, men svarade artigt. Numret hade jag hittat bara genom att Googla på hans namn. Där fanns hans mobilnummer. Om jag minns rätt var det på en idrottsförenings hemsida. Där stod förstås inte att han ville hålla numret hemligt. "Affären" är i högre grad en fråga om Aftonbladets och socialdemokratins trovärdighet än om Littorins. Det var kanske vårdnadstvisten och paparazzi, som knäckte honom. Läs den utförliga beskrivningen av AB:s krumbuktande, som Peter Wolodarski skrev i DN den 18:e under rubriken: "Krisen för Aftonbladet". Det är nog inte ofta man ser någon falskhet som kan mäta sig med Mona Sahlins yttrande att hon "kände sig sviken" av Littorin, för att han talade om sina privata bekymmer istället för AB:s obestyrkta anklagelse. Rätt ord är misslyckad "smutskastningskampanj".

Erik i Lund verkar tvärsäker på att Littorin är utan skuld eftersom han dristar sig till att kalla det smutskastningskampanj. Frågan är då vilka fakta Erik bygger sitt ställningstagande på. Med tanke på Littorins tidigare debacle gällande fuskexamen från Fairfax så kan man fråga sig hur tungt Littorins ord väger?

. . . innan du svarar. Jag har inte alls sagt att jag är "tvärsäker" på att Littorin inte betalat för sex. Bara framhållit att det kan vara så att mediedrevet om hans vårdnadstvist faktiskt var vad som avgjorde hans beslut. Har du några som helst fakta, som kan bevisa motsatsen ? Om du följt vad jag skrivit här i frågan, kan du notera att jag förklarat min argumentation gälla vare sig han köpt eller inte köpt sex av Anna. AB har gjort löpsedlar av något, som dom inte varit tillräckligt säkra på att det hållit: dömt en person utan dom. Det skall inte ens politiker behöva tåla. Det är att sätta rättssäkerheten ur spel. Något skamligare har jag svårt att tänka mig. AB var så osäkra på att det höll, att de inte avsåg att publicera, om Littorin förnekat det. Han förnekade ena dagen. Morgonen därpå tryckte dom anklagelsen. Sedan ljuger Mellin om att hon mottagit dementin, för att senare påstå att de bara accepterade en dementi direkt från Littorin själv, inte via pressekreteraren. Och smutskastning måste man kalla det att hänga ut någon utan dom. En dom som inte någonsin skulle kunna komma eftersom "brottet" var preskriberat. Det är så sjukt att det osar på långt håll. Läs kolumnen i DN innan du återkommer till ämnet. Men läs mer noga än du gjort hittills. Men detta är ju en struntsak, eller skvaller, inte värd att ta tid med. Kom med några kreativa förslag hur de Röd-Gröna skall locka fler att starta företag och anställa. Det är "politikens viktigaste fråga" enligt Astudillo med flera, bl.a. Mona Sahlin. Försök åtminstone med det som har betydelse.

Jag har heller inte skrivit att du är tvärsäker på att Littorin inte köpt sex. Jag skrev att du verkar tvärsäker. Men vill du fortsätta skjuta dig själv i foten så varsågod. Det är faktiskt smått roande t.o.m.

Det jag ifrågasätter är att kvinnan som enligt henne själv sålt sex till Littorin inte någonstans i sitt uttalande påstår att hon blivit utnyttjad. Då jag sitter med artikeln framför mig i detta nu så kan jag utläsa att hon gick med på det påstådda mötet självmant. Detta gör det inte till sexuellt utnyttjande. Så detta uttalande som jag citerar ställer mig i en fråga som jag skulle vilja ha svar på: Är du feminist? "Littorinaffären är en upprepning av hur män i vårt samhälle behandlar kvinnor. Det är klarlagt att ifråga om mäns sexuella våld mot kvinnor ifrågasätts kvinnor mer än män vilket gör att man ifrågasätter inte gärningsmannen utan snarare offret." För isf kan jag förstå varför du dömer honom. Ja jag vet vad feminism står för: Kvinnans jämstallan med mannen. Nej jag nedvärderar dig inte. Jag tycker bara att frågan verkar vara på sin plats. jag själv är för övrigt inte feminist. jag likställer inte kön. jag likställer människor, oavsett kön. Jag har aldrig påstått att kvinnan är den som är boven i det här dramat. det jag tycker man ska göra är att granska allt material i en sån här fråga kritiskt då det faktiskt handlar om vårt eget sammhälles anseende. har han köpt sex? då ska han straffas för det enligt vår lag. är han oskyldig? då ska kvinnan straffas för förtal. Enligt mig borde frivilliga affärsöverenskommelser mellan vuxna vara lagligt. Trafficking är jättedumt jag vet. men vi har en klar lag mot det. Slaveri. Kriminaliserades 1847 i Sverige. Jag hoppas på ett bra underbyggt svar med bra argument. PS. Du får hemskt gärna länka artikeln om de utnyttjande av hans barn. Den har jag tydligen missat. DS.

Signaturen ”Richard, en som inte dömer” har inte följt media ifråga om ”Littorin”. Fokus i media har inte varit om Littorin har köpt sexuella tjänster eller inte, den frågan har lämnats där hän, utan frågan har varit huruvida det har varit pressetiskt riktigt, eller inte, att publicera. Frågan om Littorin har köpt sex eller inte har ägnats mycket lite intresse. Signaturen ifrågasätter var någonstans i media det har hävdats att Littorin har utnyttjat sina barn. I en mycket initierad och välskriven ledare i DN den 11 juli kan man läsa: ”Beskrivningarna syftade till att väcka sympati för Littorins familj och gav en falsk bild av vad som framkallat avgången” och fortsätter därefter ”Oavsett om Aftonbladets uppgifter är korrekta eller ej står det klart att Littorin lagt ut dimridåer och skamlöst utnyttjat sina barn i sitt avgångstal”. Ovanstående är en helt korrekt beskrivning. Att Littorin på frågan om han har köpt sex eller inte säger att han avstår att svara innebär att han har valt en mycket väl medveten strategi. Genom att inte säga något har han inte heller sagt något som antingen kan visa att han har talat sanning eller ljugit. Han har m a o medvetet ”mörkat” det inträffade. Av samma skäl har han avstått anmälan till PO. I det här sammanhanget försöker flera, ex ”Erik i Lund”, framställa Littorins uttalanden som allmängiltigt sanna och få det till att det handlar om politisk smutskastning. Samtidigt som man försöker förminska det inträffade genom att hävda att kvinnan gick med på att sälja sex, att det numera är preskriberat, att det är smutskastning etc. Samma mönster som ifråga om andra sexualrelaterade brott i vårt samhälle. Den som är offer, kvinnan, ifrågasätts genom en rad helt irrelevanta påståenden och myter och det endast i syfte att mannens handling skall framstå som norm. Jämställdheten har fortfarande lång väg att vandra i dagens Sverige.

Det är väldigt bra med omtanke om personer som har det svårt eller annat. Littorin hade ingen omtanke om det arbetslösa när han och regeringen sänkte ersättningen. Han hade omtanke om sina barn när han avgick, men som senare visade att det var en annan anledning till detta ett påstått sexköp. Här visade han ingen omtanke om det nära och kära. Det blir ingen rätsida på detta förrän han går ut och besvarar och talar om hur det förhåller sig. Det skulle han gjort med en gång för att bli trovärdig i fortsättningen. Detsamma skulle Fredrik Reinfeldt gjort, men nu gick han på semester för att stormen skulle gå över och falla i glömska tills valrörelsen sätter igång. Det är en sak att tala om för andra hur det skall handla, men när det gäller en själv står man handfallen inför problemen och om omtanken inför andra personer. Anvarsfrågan faller tungt på regeringen.