Arbetsdomstolen är arbetsgivarnas hemmaplan. De vinner dubbelt så många mål som facken. En domare är extra fruktad av arbetstagarna.
Det är ett lotteri när målen fördelas på Arbetsdomstolens (AD) rotlar. Det är viktigt att hamna i rätt rotel, med rätt domare, annars kan chansen att få rätt minska betydligt.
Hamnar målet hos Inga Åkerlund (bilden) i rotel fyra ligger facket och arbetstagarna illa till.
Dagens Arbete har gått igenom AD:s samtliga domar mellan 2005 och 2009.
I de så kallade A-målen, som tas upp direkt i AD till skillnad från B-målen som överklagats från tingsrätt, vinner facken bara hälften så ofta som arbetsgivarna.
Om man räknar målen i Inga Åkerlunds rotel 4, så vinner facken vart sjätte mål (17 procent).
– För vår del har förtroendet för rotel 4 naggats väldigt i kanten, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä.
– När vi ser att ett mål hamnar där försöker vi få till en förlikning, kommenterar Tommy Andersson, avtalssekreterare på GS.
Arbetsdomstolens chef Michaël Koch tror inte på statistiken:
– Det där är helt nytt för mig. Jag tror man ska akta sig för att dra slutsatser bara av matematik på det sättet.
Läs hela artikeln med granskningen av Arbetsdomstolens domar.
| Postad av: Sonny , 2010-03-15 16:22:37 Skandal. De fackliga organisationernas överväganden är stora innan de går vidare till AD. Jag tappar tron på rättsystemet fullständigt. |
| Postad av: Kurt Junesjö, 2010-03-02 18:30:29 Detta är en efterlängtad och välgjord artikel och research. Den är viktig ur rättsäkerhetssynpunkt. Som framgår av artikeln gjorde LO-tidningen motsvarande undersökning med ungefär samma resultat för perioden 1998 - 2003. 12 års orättvist dömande, som drabbat arbetstagare personligen t.ex. i anställningsskyddsmål. Men det är inte det allvarligaste med Inga Åkerlunds domar. Hon har dessutom genom att förändra AD:s praxis försämrat reglerna för all framtid när det t.ex. gäller integritetsskydd vid tvångsvisa läkarundersökningar (alko- och drogtest), tillämpningen av reglerna om tolkningsföreträde vid tvist om arbetsskyldighet, anställningsskyddslagens regler för omplacering inför uppsägning, skadeståndsbedömning vid stridsåtgärder (Lavaldomen) och det är bara ett litet axplock från det senaste året. Som framgår av artikeln är detta något som alla som yrkesmässigt ägnar sig åt arbetsrätt länge har känt till. Att sådant avvikande dömande redovisas är en viktig samhällsinsats, det egendomliga är väl bara att inte någon av de juridiska facktidningarna behandlat detta. När jag gått igenom AD:s domar har jag gång efter annan påpekat att detta är ett lämpligt ämne för blivande jurister att skriva tillämpade studier i, men kårandan är stark, även med de avvikande, så någon sådan studie har ännu inte dykt upp. Men nu kanske den kommer när isen är bruten. Vi får hoppas att denna artikel inte begraves lika djupt som LO-tidningens 2003. Tack i alla fall DA för en viktig insats för arbetsrätten i Sverige. |
