LO kritiserar åtal mot skyddsombud

Ett skyddsombud har åtalats efter en arbetsolycka för att han inte ingrep mot riskerna.
– Helt bedrövligt. Man kan aldrig lägga ansvaret för arbetsmiljön på skyddsombuden, säger Ulla Lindqvist, LO:s vice ordförande.

Arbetsolyckan inträffade i augusti 2005 vid grävning för en avloppsledning vid Tegs kyrka i Umeå. Plötsligt rasade schaktmassor ned i rörgraven. En byggnadsarbetare begravdes upp till midjan och fick grävas loss av arbetskamraterna.

I sin utredning kritiserade Arbetsmiljöverket byggherren Peab bland annat för att man inte i sin arbetsmiljöplan angett att det fanns risk att personer kunde begravas under jordmassor, att Peab inte gjort någon geoteknisk undersökning och att man inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra ras. Kritiken mynnade ut i en åtalsanmälan.

Med hänvisning till detta åtalade kammaråklagare Kjell Jannesson Peabs platschef för arbetsmiljöbrott innefattande "framkallande av fara för annan". Men han åtalade också arbetaren som fått rasmassor över sig – eftersom han var skyddsombud.

– Ett skyddsombud har enligt Arbetsmiljölagen ett stort ansvar, större än övriga arbetstagare. Den åtalade hade full utbildning som skyddsombud och lång erfarenhet.

Arbetstagaren hade alltså inte åtalats om han inte varit skyddsombud?

– Nej, just det. Det fanns en arbetstagare till på platsen och han har inte åtalats.

Känner du till något annat fall där skyddsombud har åtalats med dessa motiveringar?

– Det ska finnas några andra fall, men jag kan inte detaljerna. Jag tycker det är värt att pröva – man ska inte vara skyddsombud för att få lite extra betalt. Har man tagit på sig en ansvarsfull uppgift så får man väl sköta den.

Vad tror du blir konsekvensen av en fällande dom, hur tror du andra skyddsombud kommer att reagera?

– Det kanske blir så att man inte tar på sig uppdraget som skyddsombud hur lättvindigt som helst.

På LO är reaktionen stark och Ulla Lindqvist är mycket kritisk mot åtalet:

– Det är arbetsgivaren som har ansvar för arbetsmiljön, det kan man aldrig lägga över på ett skyddsombud. Så länge arbetsgivaren har makten på jobbet är det helt förkastligt att försöka lägga över skulden på någon annan.

Ulla Lindqvist tycker sig se motsvarande tankar på andra håll i arbetsmiljödebatten:

– Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin hänvisade ju till att det finns skyddsombud när han försökte försvara nedskärningarna på Arbetsmiljöverket och att det därför skulle bli färre arbetsmiljöinspektörer.

– Utan att ge skyddsombuden större resurser och befogenheter vill man lägga mer ansvar på dem.

Antag att skyddsombudet döms för arbetsolyckan. Vad kan det få för konsekvenser?

– Skulle det bli så illa så måste lagen ändras. Risken är ju annars att vi inte får några att ställa upp som skyddsombud; det är ju redan svårt som det är.

– Kan man sedan som skyddsombud bli dömd för brister i arbetsmiljön utan att ha makten att påverka den – då blir det naturligtvis ännu svårare.

– Och jag har svårt att tro att arbetsgivarna släpper den makten ifrån sig utan vidare.

Ulla Lindqvist kan inte låta bli att göra en jämförelse med hur det brukar vara:

– Det finns så väldigt många fall där arbetsgivarna slipper undan. Och så ger man sig nu på ett skyddsombud. Det känns väldigt märkligt…

LENNART LUND 2009-01-20 © Dagens Arbete. Citera gärna, men ange källan.